Friday, December 3, 2021
Google search engine
HomeNews"Kuinka ei olla hyvä tuomari": Kyle Rittenhousen tuomari saa uuden vastareaktion "aasialaista...

“Kuinka ei olla hyvä tuomari”: Kyle Rittenhousen tuomari saa uuden vastareaktion “aasialaista ruokaa” -vitsillä


Päivä sen jälkeen, kun Kenosha County Circuit -tuomari Bruce Schroeder nousi otsikoihin syyttäjien suuttumisesta Kyle Rittenhousen murhaoikeudenkäynnissä, hän jatkoi huomion kiinnittämistä, kritiikkiä ja syytöksiä puolueellisuudesta.

Torstaina tuomari herätti vastareaktion tekemällä pilaa “aasialaisesta ruoasta”. Ja hänen yrityksensä kunnioittaa veteraaneja sai oikeussalin taputtaa miehelle, joka näytti olevan ainoa veteraani huoneessa: puolustuksen todistaja.

Wisconsinin pisimpään toiminut tuomari Schroeder sai aiemmin kansallista huomiota ja syytöksiä puolustamisesta lokakuun lopulla, kun hän sanoi, että Rittenhousen ampumia ihmisiä ei voitu kutsua “uhriksi” oikeudenkäynnin aikana.

Hän ei käytä “uhreja”, mikä on tärkeä osa hänen oikeussalimenettelyjään. Hänen päätöksestään antaa samoja ihmisiä kutsua “mellakoitsijiksi ryöstelijöiksi tai tuhopolttajiksi” alkoi kuvio. Rittenhousen kriitikot moittivat tuomaria puolueellisuudesta ja Rittenhousen kannattajat juhlivat iloisesti tuomarin päätöksiä.

Vaikka syytökset puolueellisuudesta ovat lisääntyneet oikeudenkäynnin aikana, Kyle Rittenhousen äiti sanoi torstaina, että hän piti tuomaria “erittäin oikeudenmukaisena”.

Wendy Rittenhouse kertoi Fox Newsin Sean Hannitylle Paikalliset olivat kertoneet hänelle, että “hän ei salli hölynpölyä oikeussalissaan”.

Nämä kommentit tulivat, kun Schroederin uusin kiista sai kansallista huomiota. Torstaina hän yritti vitsailla vastauksena lounastaukoa koskevaan kyselyyn: “Toivon, että aasialaista ruokaa ei tule… ei ole yhdessä noista Long Beach Harborin laivoista”, hän sanoi.

Kommentti viittasi ilmeisesti länsirannikon tilanteeseen, jossa ennätysmäärä rahtilaivoja on odottanut Kalifornian rannikolla Los Angelesin ja Long Beachin satamien varmuuskopioinnin vuoksi.

Kriitikot arvostelivat vitsiä.

“Rittenhousen oikeudenkäyntituomari, joka oli puolueellinen päätöksessään” tviittasi Stanfordin oikeustieteen professori Michele Dauber. “Koska kaikki aasialaiset ruoat tulevat Kiinasta kuten laivat, haha, mikä kiihkoilija!”

Entinen Vermontin kuvernööri Howard Dean, demokraatti, käytti klippiä kritisoidakseen tuomaria ja oikeusjärjestelmää, joka johti hänet johtamaan oikeudenkäyntiä: “Schroeder on antanut esimerkin siitä, kuinka ei saa olla hyvä tuomari. Hän twiittasi, että Wisconsinin valintajärjestelmä oli myös virheellinen.

Heille ei ole asetettu eläkeikää, vaan heidät valitaan ensimmäisen nimityksen yhteydessä. Näistä syistä meillä on niin maltillisia tai sopimattomia tuomareita kaikkialla maassa.

Schroeder kysyi oikeussalista asiaan liittymättömässä tapauksessa, oliko veteraanien läsnä veteraanipäivän menettelyn alkaessa. John Black, asiantuntijatodistaja, oli ainoa henkilö, joka vastasi “kyllä”.

Schroeder kysyi Mustalta “Mikä haara?”

Musta vastasi “Armeija, sir.”

Schroeder sanoi: “OK. Uskon, että voimme antaa aplodit niille, jotka ovat palvelleet kansaamme.”

Tuomari hurrasi. Myös galleriassa olevat ihmiset, mukaan lukien puolustusasianajaja ja Rittenhouse, alkoivat taputtaa.

Veteraanien tunnustaminen ei ole outoa Schroederille, jolla oli torstaina Yhdysvaltain lipuilla koristeltu solmio ja jonka puhelimen soittoääni oikeudessa on “Jumala siunatkoon USA:ta”.

Wisconsinin yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun professorin Steven Wrightin mukaan Schroeder uhkasi saada Blackin näyttämään uskottavammalta tuomaristossa pyytämällä aplodit. Wright ajatteli, että hetki oli tuomarin virhe.

Asiaa ei tutkita, riippumatta siitä, mitä kokeen tuloksena on.

Valitusta ei todennäköisesti tehdä, jos tuomarit toteavat Rittenhousen syyttömäksi. Wright selitti, että Schroederin virhe todeta Rittenhouse syylliseksi voidaan nähdä enemmän apuvälineenä kuin valituksen kohteena.

Vaikka sosiaalista mediaa on kritisoitu tuomarin huomauttamisesta usein, toiset ovat ehdottaneet, että muut asiantuntijat väittävät, että syyttäjä ei ole käsitellyt Rittenhousen näkökohtia.

“Jotkut ovat kritisoineet tuomari Bruce Schroederia sen jälkeen, kun hän on noudattanut pitkäaikaisia ​​perustuslaillisia periaatteita”, kirjoitti George Washingtonin yliopiston yleisen edun oikeuden Shapiro-professori Jonathan Turley USA TODAYn mielipidekolumnissaan.

Jopa ilman syyttäjän tekemiä pakottavia virheitä, se oli haastava tapaus. Wisconsin tunnetaan vahvasta itsepuolustusstandardistaan. Vastaaja, joka väittää tehneensä jotain estääkseen uhkauksen, on vastuussa syyttäjän puolustuksesta.

Osallistuminen: Associated Press. Seuraa Drake Bentleyä Twitterissä @DrakeBentleyMJS

Lähde: USAToday.com

Viesti “Kuinka olla hyvä tuomari”: Kyle Rittenhousen tuomari saa uuden vastareaktion “aasialaista ruokaa” koskevalla vitsillä ilmestyi ensimmäisenä News Dailyssa.





Source: https://philippinenewsdaily.com/how-not-to-be-a-good-judge-kyle-rittenhouse-judge-draws-new-backlash-with-asian-food-joke/

philippinenewsdaily.com

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments